注：因为公众号平台变嫌了推送王法，要是不念念错过马靖昊说管帐的著作，谨记将咱们设为“星标”白丝 av，多点文末右下角的“在看”，这么每次新著作推送才会第一时刻出目下您的订阅列内外。
星标门径点击页面左上角蓝色马靖昊说管帐插足主页，再点主页右上角"..."，然后选拔“设为星标”（账号旁袒露五角星美艳暗示告捷。）
案件基本信息：
案由：处事争议
案号：（2022）京0102民初14743号
审理法院：北京市西城区东谈主民法院
原告：XXXX科技（北京）有限公司
被告：张**，女，1981年降生，汉族，无业，住北京市西城区
案件事实：
张**与XXXX公司自2016年12月5日至2020年1月16日存在处事条约关系，担任财务司理。
张**的职责包括审核原始单子、财务报表，税务磋磨，回避税收风险等。
2021年6月23日，XXXX公司收到税务处理决定书，指出公司存在虚设备票和未阐明收入的罪犯步履，需补缴税款并加收滞纳金。
XXXX公司合计张的服务额外导致公司损失，要求张补偿经济损失53342元。
法院判决：
法院合计张**当作财务厚爱东谈主，对公司的税务服务负有审核服务，其未阐明收入的步履与公司被加收滞纳金有顺利因果关系。
法院认定张**在未阐明收入的罪犯事实中存在要紧裂缝，但谈判到处事关系的特色，用东谈主单元快乐担一定的打算风险。
法院裁夺张**补偿XXXX公司损失15000元，并驳回XXXX公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由XXXX公司背负。
法律依据：
《中华东谈主民共和国民法典》第一千一百六十五条
判决落幕：
张**于判决书告成后七日内补偿XXXX公司损失15000元。
驳回XXXX公司的其他诉讼请求。
如不屈本判决，可在判决书投递之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事东谈主东谈主数提倡副本，上诉于北京市第二中级东谈主民法院。
xxxx科技（北京）有限公司与张**处事争议一审民事判决书
北京市西城区东谈主民法院
民 事 判 决 书
（2022）京0102民初14743号
原告：XXXX科技（北京）有限公司
被告：张**，女，1981年降生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告XXXX科技（北京）有限公司（以下简称XXXX公司）与张**处事争议一案，本院于2022年5月5日立案后，照章适用浅近圭臬，公开开庭进行了审理。原告XXXX公司录用诉讼代理东谈主郑东、被告张**很是录用诉讼代理东谈主刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理赶走。
XXXX公司向本院提倡诉讼请求：1.被告补偿因其漏报税给原告变成的经济损失53342元；2.诉讼费由被告承担。事实和原理：原、被告自2016年12月5日至2020年1月16日历间存在处事条约关系，被告岗亭为财务司理，系财务部厚爱东谈主。《岗亭说明书》中明确被告职责包括：“审核原始单子，审核管帐凭证”；“审核财务报表，实时准确上报”；“预先作念好税务磋磨”；“回避税收风险”；“与税务部门保抓邃密的和洽换取关系”。《岗亭说明书》中明确被告服务权限包括：“对各样已付款条约的审核权、审批权”；“各样发票、财务凭证的审核权、解释权”；“联系税务法例的监督权、各项税收的把控权”。也即是说，被告当作财务部的厚爱东谈主，对公司的付款、报销、税务服务负全责，卓越是包括“各项税收的把控权”。原告公司的《职工料理轨制》第9条“处罚的种类”之4明确王法“如对公司变成了经济损失，公司可对其进行相应的经济处罚”，议论轨制陡立文，这里的“经济处罚”委果好奇为“因职工本东谈主原因给公司变成经济损失的，公司不错要求其补偿经济损失”。被告当作财务厚爱东谈主，不仅阐明《职工料理轨制》的内容，且对《职工料理轨制》很是本东谈主《岗亭说明书》署名阐明，故《职工料理轨制》的王法，应当作处事条约的一部安分容来看待。
2021年6月23日，原告收到国度税务总局北京市第一查察局京税查察一处〔2021〕191号税务处理决定书，税务处理决定书列举的公司罪犯事实共三项：前两项为虚设备票，第三项为收到客户服务款后计入“应收账款”而未阐明收入。税务处理决定书的处理决定有两项：一是补缴税款（升值税、城市调整成就税、说明费附加、处所说明附加、企业所得税）；二是针对第三项罪犯步履决定“加收滞纳金”（按日加收滞征税款万分之五的滞纳金）。6月24日，原告根据税务机关的要求，向税务机关指定的账户补交税款，并交了滞纳金53342元。
原告合计，被告有益或严重渎职导致原告处于罪入寇地，不仅被认定为虚设备票两次，还产生滞纳金53342元，给原告变成了要紧损失（名誉和财产两方面），其中被科以的滞纳金属于“对分娩、打算和服务变成的顺利经济损失”，理当由被告承担毁伤补偿服务。现原告诉至法院，请求照章判决。
张**辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原理如下：
原告所看法的事实照旧仲裁和诉讼，仲裁机构和东谈主民法院均未接受原告看法的事实。原告已在京劳东谈主仲字［2020］第690号、（2020）京0102民初22564号和（2021）京02民终12339号案件中看法：1.被告明确明察原告的法则轨制，因此受原告轨制的敛迹；2.被告因税务方面的服务额外，导致原告缴纳滞纳金等。上述案件查明事实后，均未采信原告的看法。本案仲裁阶段，原告仍未提交根据证明被告的服务与原告缴纳滞纳金之间存在因果关系。原告于2019年9月12日收到《税务查验陈述书》，于2020年2月14日向被告密出《淹没处事条约陈述书》，淹没原理是被告旷工，要是被告在税务服务方面如实存在裂缝，原告不会在税务机关进行核查数月后，仅以“旷工”为由淹没处事条约。
即使原告所看法的事实为真，被告也不快乐担补偿服务。原理是：
1.被告系照章合规进行征税申报。依据国度税务总局北京市税务局作念出的《税务处理决定书》，客户在条约缔结后3日内付款，付款后，原告向客户提供服务。决定书合计，原告应立即阐明收入并缴征税款，原告未阐明收入并缴征税款，应缴纳滞纳金。然而，依据国度税务总局北京市税务局在其官网发布的《生存服务业升值税税收策略指引》第七部分“征税义务发生时刻”，征税东谈主提供生存服务并收讫销售款项或者得到索捣毁售款项凭据确今日。另外，依据财政部发布的《企业管帐准则第14号—收入》第四条的王法，企业应当在扩充了条约中的践约义务，即在客户得到联系商品禁止权时阐明收入。因此，依据前述策略指引和管帐准则，征税的时刻是在提供服务后。因此，被告依据策略指引和管帐准则，阐明收入并缴征税款，照章合规，原告看法被告服务存在额外，无事实与法律依据。要是原告确需缴纳滞纳金，亦然税务机关里面的查察机关与策略解读部门的不雅点不一致、税务联系王法与管帐准则不一致所导致，而非被告的服务导致。反过来说，要是被告按照《税务处理决定书》的要求阐明收入并缴征税款，又违背了税务机关我方发布的策略指引和财政部发布的管帐准则。这么，被告陷于两难境地。被告合计，被告在任时，税务机关未要求原告缴纳滞纳金，而在被告去职一年五个月后，在有明确依据可向税务机关进行解释、呈报的情况下，原告被税务机关要求缴纳滞纳金，应是原告烧毁解释、呈报的契机或者作念出对自已不利的作假说明所导致，不应由被告承担补偿服务。
2.即使被告存在裂缝，也不快乐担2020年1月16日去职之后产生的滞纳金，被告于2020年1月16日去职。被告去职后，原告是否缴征税款，与被告无任何关系，原告未实时缴征税款所产生的滞纳金判辨不应由被告来承担。
3.即使被告存在裂缝，也仅是报税要道的一个节点，不快乐担全部损失。依据原告提交的《岗亭说明书》，被告的下级包括管帐、出纳，上司是CEO。报税的经由是，管帐制作并提交税款付款央求，被告审批后，最终由CEO即司理屈伟审批，被告并无最终决定权。如被告存在裂缝，导致原告缴纳滞纳金，也不应由被告一东谈主承担。
本院经审理认定事实如下：
对于当事东谈主莫得争议的事实，本院赐与阐明，即：被告于2016年12月5日入职原告公司，两边缔结了有用期自2016年12月5日至2019年12月5日的《处事条约书》，2019年12月6日，两边续签三年期固按时限处事条约。2020年1月16日，两边淹没处事条约。
对当事东谈主有争议的事实，本院认定如下：
原告看法因被告漏报税给原告变成经济损失53342元。为证明其看法，原告提交如下根据：
1.《部门职能说明书》、《岗亭说明书》、《转正央求表》。以证明被示阐明《部门职能说明书》、《岗亭说明书》的内容，公司莫得财务总监，被告厚爱财务部的全部服务。被告对上述根据的委果性赐与认同，证明方向不认同，合计《岗亭说明书》说的是财务部门的职责，被告是财务司理，上司勾引是屈伟，屈伟既是CEO，亦然财务总监。
2.被告密给屈伟的邮件截屏（2017）、被告密给屈伟的邮件截屏（2018）。以证明被告厚爱税务统筹、阐明收入和报税，被告不仅要审核管帐凭证，还要审核业务的委果性。被告对该组根据的委果性、证明方向不予认同，称原告在被告去职后，私行修改了邮箱密码，导致被告无法登录邮箱，邮件内容及附件表格可能被变嫌，且上报的服务周报是财务部门的服务周报，并非被告寂静完成。
3.《职工料理轨制》、《职工料理轨制》签收细目书、国度企业信用信息网截屏。以证明被告签收并阐明《职工料理轨制》的内容，《职工料理轨制》第九条“处罚的种类”之4明确王法“如对公司变成了经济损失，公司可对其进行相应的经济处罚”，议论轨制陡立文，这里的“经济处罚”委果好奇为“因职工本东谈主原因给公司变成经济损失的，公司不错要求其补偿经济损失”；原告公司与北京惠每极致医疗科技有限公司的骨子禁止东谈主均为屈伟，原告公司所用法则轨制在2017年前均是北京惠每极致医疗科技有限公司的，被告签收的《职工料理轨制》亦然如斯。被告对《职工料理轨制》、《职工料理轨制》签收细目书的委果性和证明方向均不认同，对国度企业信用信息网截屏的委果性赐与认同，证明方向不予认同，称被告是和原告缔结的处事条约，并非和北京惠每极致医疗科技有限公司缔结处事条约，两个公司是相互寂静的，被告那时收到的是一份冒失的二页纸的说明。
4.税务处理决定书、滞纳金明细、滞纳金付款证明、税收完税证明、2017-2019年被课滞纳金情况汇总、2017年度升值税应缴未缴明细表、2018年度升值税应缴未缴明细表、税款查询操作样式、服务告成央求。以证明因被告裂缝导致原告实付滞纳金53342元。被告对服务告成央求的委果性赐与认同，证明方向不予认同，对其余根据的委果性、证明方向均不予认同。
被告称原告的根据不可证明被告存在裂缝，给原告变成了损失，并向本院提交了京劳东谈主仲字[2020]第690号裁决书、（2020）京0102民初22564号民事判决书、（2021）京02民终12339号民事判决书、原告在（2021）京02民终12339号案件中提交的根据清单、京劳东谈主仲字[2022]第314号裁决书等根据，以证明其看法。原告对上述根据的委果性赐与认同，证明方向不予认同，合计系另一案件，与本案无关。
欧美视频毛片在线播放诉讼中，经原告央求，本院出具打听令向国度税务总局北京市税务局第一查察局查验七科调取：1、京税查察一处〔2021〕191号《税务处理决定书》中“对少缴税款回收滞纳金”所对应的具体数据（哪些笔应交未缴税款导致产生滞纳金的具体数据）；2、国度税务局北京市税务局第一查察局（查验七科）在对XXXX科技（北京）有限公司涉税情况进行查验过程中形成的语言笔录。该单元向本院出具了京税查察一处[2021]191号《税务处理决定书》及原告对于预收帐款的说明。原、被告均对该根据的委果性赐与认同。
纠合上述根据及当事东谈主说明，根据经审查阐明的根据和当事东谈主说明，本院认定如下事实：
2021年6月23日国度税务总局北京市税务局第一查察局京税查察一处出具的〔2021〕191号税务处理决定书载明，2017年1月1日至2019年12月31日历间，原告存在以下罪犯事实：
1.2018年9月，原告销售部门职工王**议论北京AAA科贸有限公司为原告银行保障端客户提供招投标和投标带领服务。该笔业务莫得缔结条约，款项由王利洪垫付。原告得到由北京AAA有限公司开具的1份（发票代码011001800***，发票代码64969***，金额52610.68元，税额1578.32元，价税悉数54189.00元）升值税世俗发票。原告通过银行账户将款项转入王**个东谈主账户，金额54189.00元。该笔用度计入销售用度，在2018年企业所得税前扣除。根据国度税务总局北京市税务局第一查察局出具的《已证实虚绽放知单》证实，上述发票为虚设备票。
2.2018年10月，原告销售部门职工王**议论北京BBB汽车科技有限公司为原告客户的招投标行径提供租车服务。该笔业务未缔结条约，款项由王**先行垫付。原告得到由北京BBB汽车科技有限公司开具的1份（发票代码011001800***，发票号码73462***，金额28517.48元，税额855.52，价税悉数29373.00元）升值税世俗发票。原告通过银行对公账户将款项转入王**个东谈主账户，金额29373.00元。该笔用度计入销售用度，在2018年企业所得税前扣除。根据国度税务总局北京市税务局第四查察局出具的《已证实虚绽放知单》证实，上述发票为虚设备票。
3.原告为客户提供的国外医疗服务，包括为客户安排辛勤诊断、病例评估、国外转诊、高端体检、翻译病例贵府等。原告与客户缔结条约，客户在条约缔结后3个服务日内结清全部款项后，原告为客户安排辛勤诊断、病例评估、翻译病例贵府等服务。原告收到客户的服务款后计入了“预收账款”，未阐明收入。经核实，2017年至2019年触及未阐明收入的含税金额分离为726811.52元、802000.00元、307000.00元。
〔2021〕191号《税务处理决定书》对原告作出如下处理决定：
（一）补缴税款。1.分离补缴2017年至2019年升值税25812.97元、45396.24元、18399.35元。2.分离补缴2017年至2019年城市调整成就税1806.91元、3177.73元、1287.95元。3.分离补缴2017年至2019年说明费附加774.39元、1361.88元、551.98元。4.分离补缴2017年至2019年处所说明附加516.26元、907.93元、367.98元。5.分离补缴2017年至2019年企业所得税（1）针对罪犯事实1、2，原告应颐养增多2018年应征税所得额83562.00元。（2）针对罪犯事实3，原告为客户提供的国外医疗服务未按王法阐明收入，应调增2017年至2019年企业所得税应征税所得额分离为700998.54元、756603.77元、289622.6元。根据（1）（2），原告2017年应弥补昔日耗损697900.99元，2018年应弥补昔日耗损834718.24元，2019年应弥补昔日耗损287414.73元。
（二）对少缴税款从滞纳之日起按日加收滞征税款万分之五的滞纳金。原告于2021年6月24日实缴2017年1月1日至2019年4月30日历间的滞纳金53342.9元。
被告担任原告公司财务部财务司理一职，财务部设有财务司理1东谈主，出纳1东谈主，管帐1东谈主。财务部主要职能是：......5.按照税务部门的王法实时扩充征税东谈目的务，申报各项税费;......7.审核各样业务收付款条约，保证财务结算条目的合理、合规......。原告的服务职责与服务任务是......职责二、凭证审批：审核原始单子、审核管帐凭证；审核财务报表，实时准确上报；审核投资东谈主业务报表，实时准确上报。......职责四、税务磋磨：预先作念好税务磋磨；归避税收风险；与税务部门保抓邃密的换取和洽关系......。原告的顺利上司是CEO，顺利下级是管帐、出纳。
原告提交的服务告成央求中，审批东谈主一栏中有被告春联系业务付款及条约签署情况的审批意见。
另查，（2021）京02民终12339号民事判决书阐明如下事实：原告xxxx健康科技（北京）有限公司于2020年10月14日将企业称呼变更为xxxx科技（北京）有限公司。2018年1月1日，原、被告缔结《薪资待遇阐明单》，商定工资30万元每年，其中岗亭工资24万元（每月2万元），绩效工资6万元每年，其中岗亭工资占比薪资总和的80%，绩效工资占比薪资总和的20%。
本案仲裁前置情况，XXXX公司向北京市处事东谈主事争议仲裁委员会拿起仲裁央求，请求：张**偿经济损失53342。北京市处事东谈主事争议仲裁委员会作出京劳东谈主仲字［2022］第314号裁决书，裁决驳回XXXX公司的仲裁请求。
本院合计，处事者对用东谈主单元负有古道和勇猛义务，在扩充处事条约过程中应幸免给用东谈主单元变成损失。处事者因有益或要紧裂缝给用东谈主单元变成损失的，应由处事者对用东谈主单元进行顺应补偿。本案中，原告被认定的第1、2项罪犯事实系案外东谈主虚开升值税发票导致，不宜认定被告对此存在有益或要紧裂缝，故被告不应付原告因第1、2项罪犯事实激勉的损失承担补偿服务。对于被告是否应付原告因第3项罪犯事实激勉的损失承担补偿服务，
本院分析如下:1.原告公司的税务服务是否是被告的职责鸿沟。根据原告提交的《部门职能说明书》、《岗亭说明书》、《转正央求表》等根据，原告公司的税务服务由财务部厚爱，被告当作财务部门的厚爱东谈主，负有审核原始单子、管帐凭证、预先作念好税务磋磨、归避税收风险的职责，故原告公司的税务服务属于被告的职责鸿沟。
2.收到客户的服务款后计入了“预收账款”，未阐明收入的罪犯事实被告是否有责。从原告提交的服务告成央求不错看出，被示明察相应业务已收到客户服务款，故其应付征税时未阐明联系收入的罪犯事实承担审核服务。
3.未阐明收入的步履与原告公司的损失是否有因果关系。原告因收到客户的服务款后计入了“预收账款”，未阐明收入的罪犯事实被税务机关课以补缴税款并加收滞纳金的处理，未阐明收入的步履与被加收滞纳金的落幕之间有顺利因果关系。
4.被告在未阐明收入的罪犯事实中的裂缝进度。被告称未阐明收入是因为其合计应当在服求骨子完成后重新阐明收入。纠合被告永久从事财务服务，且为财务部门的厚爱东谈主的骨子情况，其应当具备正确处理征税事务的专科才气，其应当明察应当阐明收入的时点，其在收到服务款项后未尽审核职责阐明收入，应属在主不雅上存在要紧裂缝。
5.被告对其未阐明收入的裂缝步履应当承担补偿服务的适度。处事关系不同于一般的民事关系。用东谈主单元提供分娩贵府和处事条件，享有处事效果，处事者在扩充处事条约过程中给用东谈主单元变成毁伤，在一定进度和鸿沟内属于用东谈主单元的打算风险，应由用东谈主单元承担。在细目毁伤补偿服务时，也应在抽象谈判处事者裂缝进度、毁伤后果、处事者收入水平、法则轨制联系王法和处事条约联系商定等成分后，在用东谈主单元和处事者之间合理分派风险和损失。本案中，被告当作财务部厚爱东谈主，无意经手报税服务的全部经由，故其仅对其应尽未尽的审核职责承担后果。抽象本案中被告的裂缝进度、收入情况、毁伤后果等成分，本院裁夺被告补偿原告损失15000元。对于原告所述公司《职工料理轨制》有“如对公司变成了经济损失，公司可要求补偿经济损失”的王法，因原告提交的《职工料理轨制》并非原告公司的料理轨制，且被告对此不予认同，故本院对原告的该项看法不予采信。
总而言之，依据，《中华东谈主民共和国民法典》第一千一百六十五条之王法，判决如下：
被告张**于本判决书告成后七日内补偿原告xxxx科技（北京）有限公司的损失15000元。
驳回原告xxxx科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告xxxx科技（北京）有限公司背负（已缴纳）。
如不屈本判决，不错在判决书投递之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事东谈主或者代表东谈主的东谈主数提倡副本，上诉于北京市第二中级东谈主民法院。
审判员 张 哲
二〇二二年八月二十二日
布告员 曹巧峤
用精粹的语言说明真切的财务逻辑，如著作得到您的认同，但愿您看完后共享到“一又友圈”或者点一下右下角的“在看”，以示荧惑。永久坚抓不易，屡次念念烧毁白丝 av，坚抓是一种信仰，专注是一种魄力 ，一齐追随，一都地老天荒，谢谢。